Une évaluation systématique et opportune de ses programmes et de ses activités est une priorité établie de la Commission Européenne. L’évaluation se concentre sur l’analyse des réalisations, l’atteinte et la qualité des résultats des actions, dans le contexte d’une politique de coopération en constante évolution, avec un accent de plus en plus marqué sur les approches orientées sur les résultats et la contribution à la mise en œuvre des Objectifs de développement durable (ODD).
De ce point de vue, les évaluateurs devraient trouver les preuves expliquant les raisons, les cas de figure et la manière dont ces résultats sont liés à l’intervention de l’UE et essayer d’identifier les facteurs générant ou entravant le progrès.
Les évaluateurs doivent fournir une explication des liens de cause à effet existant entre les inputs et les activités, et les outputs, les résultats et les impacts. Le travail des évaluateurs doit encourager la responsabilisation, la prise de décisions, l’apprentissage et la gestion.
Cette évaluation était principalement vouée à fournir aux services compétents de l’Union Européenne et aux parties prenantes intéressées (dont les partenaires techniques et financiers et les organisations de la société civile) l’information suivante :

• une analyse globale et indépendante de
  • la cohérence d'ensemble de la Convention Spring (choix et articulation/complémentarité des composantes, choix des partenaires, modes de gestion, appels à propositions, chronogramme, etc). L’analyse de la cohérence a aussi été mise en perspective avec les projets et programmes de l’UE au Maroc sur l’insertion professionnelle des populations vulnérables marocaines.
  • la performance qu’ont eue les projets mis en œuvre sous cette dernière et plus précisément les deux projets qui suivent en prêtant une attention particulière à leurs résultats en comparaison avec les objectifs attendus. Les facteurs (positifs ou négatifs) sous-tendants ces résultats ont été identifiés.
  • Appui à la création et au développement de projets d'entreprenariat et de coopératives parmi les réfugiés au Maroc' (HCR).
  • Work4Integration
• les enseignements tirés, les conclusions et les recommandations associées, de manière à améliorer/orienter, le cas échéant, les actions restantes du projet Work4Integration et aider à leur pérennisation dans un souci de systématisation des bonnes pratiques.

En particulier, cette évaluation a servi à comprendre en quoi l'articulation du programme, ainsi que les montages de mise en œuvre proposés sous chacun des projets, ont permis la performance des actions telle que démontrée à ce jour (réponse aux besoins de prise en charge et formation des bénéficiaires et réduction des vulnérabilités/autonomisation des populations cibles), l'effectivité du renforcement des capacités des acteurs nationaux, ainsi que l'institutionnalisation des mécanismes et processus de coopération établis.
L'évaluation a couvert la pertinence des procédures et outils d'information et de sélection des bénéficiaires telle que développée et appliqués dans chacun des projets (notamment en matière d'employabilité), les facteurs déterminants dans l'insertion professionnelle et socio-économique des personnes migrantes et refugiés, les raisons structurelles (ou autres) sous-tendants les retards dans le déploiement de certaines activités et atteinte de certains résultats.
L'évaluation de la Convention de Financement et de ses projets a servi de base à la planification d'actions et interventions futures de l’UE dans le même secteur, notamment dans le cadre du financement FFU alloué pour le Maroc sous la phase III du programme DEV-pillar of the Regional Development and Protection, Reference: T05-EUTF-NOA-REG-08 (l'objectif spécifique pour le Maroc était: Self-sufficiency of target groups and host communities is enhanced).
Pour la Délégation de l’Union européenne au Maroc, les aspects spécifiques à évaluer ét

• La cohérence du programme telle qu'articulée dans la Convention de financement avec i) les objectifs du Partenariat pour la Mobilité, ii) le programme d'appui aux politiques migratoires et iii) le projet Sharaka.
• La pertinence des lignes directrices de l'appel à propositions par rapport à l'atteinte de l'objectif spécifique nr 2 de la Convention de financement.
• La contribution des différents projets aux résultats i) de la Convention de financement et ii) de l'appel à propositions
• L’adéquation des mécanismes de réponse (y compris les campagnes de sensibilisation) proposés dans les projets, i) avec les besoins des personnes migrantes et refugiés et ii) avec les systèmes de formation, référencements et d'accompagnement existants. La complémentarité des dispositifs a été étudiée.
• La pertinence du choix des maîtres d'œuvre (contractants et co-contractants) : pertinence des rôles et des fonctions attribuées dans les projets aux partenaires nationaux (institutionnels et associatifs) ainsi que leur adéquation avec les capacités techniques, mandats, responsabilités sectorielles et fonctionnelles. La valeur ajoutée des partenaires retenus a été commentée, notamment en vue de la pérennisation des dispositifs mis en place.
• La pertinence du montage des projets dans la perspective de l'institutionnalisation des mécanismes d'accompagnement, encadrement et de financement des bénéficiaires tels que déployés et/ou soutenus par les projets. A cet égard ont été étudiées la pertinence de l'octroi de subventions et des modalités de co-financement.
• La pertinence, qualité et effectivité des activités de renforcement de capacités des bénéficiaires et des partenaires ainsi que leur ancrage dans le tissu institutionnel existant et leur coordination avec d'autres initiatives similaires.
• L'atteinte et la durabilité des résultats prévus ainsi que les facteurs positifs et négatifs les sous-tendant.
• La performance de la gestion des actions, ainsi que la capacité d’absorption et d'adaptation des acteurs de mise en œuvre à un environnement évolutif et un cadre juridique restrictif.
• Le calibrage des ressources financières versus les résultats obtenus.
• L'adéquation des modes de financement (subventions versus micro-finance)