L’évaluation a concentré son attention sur les dimensions « apprentissage » et « redevabilité » en mettant l’accent sur la première. La première a requis une attention particulière afin de tirer des leçons utiles pour d’autres interventions ou pour de nouvelles politiques, stratégies et programmes.
La revue a utilisé la grille d’évaluation « Performance » afin de faire les analyses relatives aux critères d’évaluation classiques qui sont « efficacité », « impact » et « durabilité ». Les questions d’évaluation spécifiques utilisées dans la présente revue portent sur :

• L'amélioration de la gouvernance communale et sa contribution à l’amélioration durable de la sécurité alimentaire ainsi que les options d'assurance de la pérennité des structures mises en place ;
• Le renforcement des capacités des acteurs du développement local;
• Les leçons et pratiques retenues qui pourraient être reprises comme base de futures interventions, notamment dans les secteurs profitant de transferts de compétences et de ressources aux collectivités territoriales ;
• Les risques de viabilité des investissements réalisés dans le cadre du PAMED II et comment les atténuer ;
• Les conditions de succès en termes d'utilité et durabilité de la gestion des infrastructures en partenariat public privé (PPP).

L'équipe a suivi la méthodologie proposée dans les TDR. Ainsi, les questions évaluatives indiquées par les TDR ont servi à l’élaboration du guide de collecte de données dans quatre communes. Ainsi, au moins une commune a été choisie dans chacun des quatre départements d'intervention, tous représentant les différents niveaux de performance définis sur la base des critères établis par le programme. En concertation avec l'équipe de l'UGAT et d'autres informants, l'équipe de la mission a retenu les communes de Douméga (ayant le meilleur score de 91%), de Fabidji (86%), de Kiéché (74%) et de Sokorbé (64%).