Nos projets

L'objectif de ce contrat spécifique était de soutenir les autorités péruviennes dans l'identification et la formulation d'une nouvelle intervention dans le secteur de la drogue, sur la base d'une analyse approfondie des problèmes clés et de l'assistance déjà disponible.

La mission a été divisée en deux phases:

Les objectifs spécifiques de +++Phase 1++ étaient de:

• cartographier les actions actuelles et passées de l'UE dans le domaine des drogues ainsi que leur impact/résultats (dans le cadre de programmes bilatéraux, régionaux et thématiques) ;
• énumérez les principaux domaines d'intervention actuels ou futurs des autres donateurs principaux;
• évaluer les principales réalisations et les principaux défis de la stratégie nationale pour la lutte contre la drogue ;
• sur la base des points a), b) et c), proposer des lignes d'action potentielles dans le cadre du programme indicatif pluriannuel (PIP) 2014-2017 (jusqu' à 12 millions d'euros), en tenant compte de leur pertinence au regard des défis sectoriels et de la possibilité d'obtenir des résultats concrets dans le cadre d'un projet.

L'objectif spécifique de +++Phase 2++ était d'élaborer la proposition de projet complète une fois qu’un accord au sujet des lignes d'intervention fut trouvé entre la Délégation et les autorités nouvellement élues.

The global objective of this assignment was to carry out a Mid-Term Review (MTR) of SAAP III (n°ENPI/2009/20492) and SAAP IV (n°ENPI/2010/21871). The MTR provided the Government of Egypt, institutional counterparts and the European Union (EU) with an overall independent assessment presenting sufficient information to make an informed judgement about the performance of the project (its efficiency, effectiveness and the likelihood for the project to achieve its stated objectives), and to take decisions about any required adjustments for the last two years of implementation.

The specific objectives of the MTR were:

• To conduct a comprehensive review of the performance of the project to assess key elements of efficiency, effectiveness, and potential sustainability.
• To identify lessons learnt and to make recommendations for the improvement of the project performance.
• To assess whether the project is on track to achieve its outcomes and impact, and make recommendations for an exit strategy that would ensure sustainability of the outcomes after the completion of the project.

The project objective was to further approximate and implement the environmental acquisition, through strengthening the administrative capacities for environmental management on central and local level in the fields of water management, waste management, nature protection, air management and climate change.

The specific objective of this assignment was to assist the Beneficiary institution – MoEPP with the preparation of Technical Specification for TAIB 2012 Supply Contract for appropriate equipment to exchange and manage information and monitoring for water, waste, air management, nature and climate change.

Renseignements contextuels pertinents

Depuis début 2007, la Commission, la famille onusienne et la Banque Mondiale ont oeuvré ensemble pour la mise en place d'une plateforme de coopération en matière d'évaluation des besoins post-crise en cas de désastres naturels (évaluations des besoins post-désastres naturels, PDNA) et en cas de conflits (Evaluations des Besoins pour le Relèvement et la Consolidation de la Paix (RPBA), autrefois nommé Evaluation des besoins post-conflits, PCNA). Cette coopération trilatérale fut élaborée et formalisée à travers la signature d'une Déclaration conjointe sur les " Evaluations de Post-crise et la Planification du Relèvement" en septembre 2008. La plateforme UE/NU/BM englobe tout le processus PDNA/RPBA(PCNA), en incluant une coordination stratégique, le développement de méthodologies communes pour des évaluations post-crise, le déploiement commun d'équipes d'évaluation, de formation communes, tout comme le développement de planification et de suivi de relèvement communs.

Conformément à la Déclaration tripartite conjointe sur les Evaluations de Post-crise et la Planification du Relèvement de 2008, l'objectif général du projet est le renforcement des capacités des pays tiers afin que leurs autorités nationales puissent progressivement assumer un rôle plus important dans l’évaluation des besoins post-conflits ou désastres naturels (PCNA / PDNA) (qui a été changé en Evaluations de Relèvement et Consolidation de la Paix, RPBA).

L’objectif spécifique de ce contrat est:

• de soutenir le développement de méthodologies, outils et programmes de formation, etc. communs de PDNA / PCNA ;
• d’apporter de l’appui aux missions communes de PDNA / PCNA dans le pays / la région (en collaborant avec les Chefs de Délégations de l’UE, avec le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) et avec la Commission européenne). Bien qu’un tel soutien puisse couvrir tous les domaines techniques pertinents (expertise à court et à long terme ), il est prévu que l’accent soit mis en particulier sur l’expertise de planification de missions et de développement de rapports finaux et de cadres de récupération.

L’objectif général du Programme Binational était de promouvoir le développement socioéconomique des deux pays, des régions frontalières et du Corridor Nord de l’Ile.

Le programme binational se décomposait en deux programmes faisant l'objet de deux Conventions de Financement distinctes. Le premier programme, dont la coordination était assurée par l’Ordonnateur National d’Haïti, portait sur les actions dans le domaine du commerce, de l’environnement / développement local et du renforcement de la Commission Mixte Bilaterale. Le second programme, coordonné par l’Ordonnateur National de la République Dominicaine, visait à renforcer les infrastructures du Corridor Nord.

Les objectifs particuliers étaient:

• assister les Ordonnateurs Nationaux et les Ministères de l’Environnement et des Travaux Publics dans les deux pays dans la coordination des actions et dans la gestion et la mise en œuvre du Programme Binational;
• apporter un appui technique aux opérateurs et partenaires de la mise en œuvre sur les questions techniques, administratives et financières nécessaires à la bonne marche du Programme Binational;
• aider les autorités des deux pays à assurer le pilotage stratégique du programme tout en recherchant une cohérence globale dans la mise en œuvre du Programme Binational et son articulation avec les autres programmes nationaux ou régionaux financés sur les ressources de la coopération;
• et procéder à la capitalisation des réalisations du programme, en réalisant la systématisation de l'expérience et en vulgarisant les principales leçons tirées.

L’Instrument européen de voisinage (IEV) vise à développer des relations plus étroites entre l’UE et ses pays avoisinants (6 en Europe de l’Est et 10 en Afrique du Nord et le Moyen-Orient). Afin d’atteindre cet objectif, l’évaluation de l’IEV est conçue de manière à évaluer si l’IEV est capable de délivrer les ressources de l’UE vers une politique externe de l’UE, autant au début de la période de programmation (2014) qu’actuellement, et examinera la place de l’IEV – ses complémentarités et synergies – parmi l’ensemble des Instruments financiers pour l’action extérieure de l’Union européenne (IFE). En conjonction avec les autres évaluations de chaque IFE, l’évaluation de l’IEV alimentera le rapport sur l’examen à mi-parcours des IFE, exigé par le Règlement commun de mise en œuvre d’ici la fin de l’année 2017.

Les objectifs spécifiques de l’évaluation de l’IEV comprennent premièrement, de fournir une analyse indépendante aux services pertinents des relations extérieures de l’Union européenne et au public plus large et, deuxièmement, d’informer la programmation et mise en œuvre future des IFE actuels, ainsi que la prochaine génération des IFE.

L’évaluation se sert d’une approche de méthodes mixtes qui mélangent du quantitatif à du qualitatif, avec un accent sur ce dernier. Les outils principaux d’analyse consistent d’une évaluation rigoureuse de documentation (documents programmatiques, évaluations, etc.), d’informations statistiques et de consultations avec les parties prenantes (à travers des interviews, des groupes de consultations, un sondage téléphonique se concentrant sur les délégations de l’UE et l’Open Public Consultation ; les problèmes principaux sont également adressés par une enquête commune sur les IFE, géré par le contrat chapeau). Des études de cas de pays sont préparées pour l’Egypte, la Géorgie, le Liban, la Tunisie et l’Ukraine. A l’exception du Liban, chacune parmi ces études de cas de pays est soutenue par des visites de pays brèves.

Le rapport est disponible à l'adresse suivante :

https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/final_report_eni_evaluation.zip

Le rapport annuel est une obligation légale pour la Commission européenne afin de faire rapport au Congrès européen et le Parlement européen sur le développement et l’aide extérieure ainsi que leur réalisation.

++Objectif global:++

• Production du rapport annuel 2016 au sujet de la mise en œuvre des instruments de l’Union européenne pour le financement des actions extérieures en 2015
• Production du document de travail des services
• Production d’un aide-mémoire avec des infographiques

Le projet fournissait un expert en gestion du changement qui, sous la supervision de l'équipe spéciale de la réforme (ESR), était chargé de mener une réorientation et une restructuration complète de l'unité de soutien de l'Ordonnateur National avec un but final de amélioration significative et mesurable et optimisation de la US de ON.

Plus précisément, on s'attendait à ce que l'expert en gestion du changement élabore un plan de réorientation complet pour l'unité de soutien de ON sur la base d'une analyse de situation et de recommandations antérieures reçues dans le cadre d'une révision à mi-parcours (RMP) et d'aider les différentes parties prenantes à mettre en œuvre le plan. Le but ultime était que le processus de gestion des changements aboutit à une gouvernance plus efficace et à une performance efficace de l'unité de soutien de ON.

Le projet « Amélioration de la capacité d’approvisionnement des autorités gouvernementales locales en Tanzanie » a contribué à garantir que les systèmes et les structures de gouvernance respectent la règle de droit qui sont démocratiques, efficaces, responsables, prévisibles, transparentes, inclusives et sans corruption à tous les niveaux.

La revue à mi-parcours a répondu aux questions du « comment » et « pourquoi » du projet et était essentielle afin d'évaluer la valeur des résultats obtenus et le processus de mise en œuvre de l’intervention entière.

La revue a servi les fonctions suivantes :

• à soutenir le pilotage du projet. Sur la base d’analyses approfondies, la revue a offert des recommandations utiles à base factuelle.
• à contribuer à l’apprentissage. En analysant le processus de développement, la revue a permis d’expliquer ce qui fonctionnait, ce qui ne fonctionnait pas et pourquoi, et de tirer des leçons pour d’autres interventions ou pour l’élaboration de nouvelles politiques, stratégies et programmes.
• à contribuer à la responsabilité envers les donateurs, les partenaires et les autres acteurs internes en fournissant une évaluation externe des progrès réalisés et des résultats obtenus

L’évaluation de l’instrument d’aide de préadhésion (IAP II) a mesuré si l’IAP II est capable de délivrer les ressources de l’UE vers une politique externe de l’UE, autant au début de la période de programmation (2014) qu’au moment de l’évaluation (2017), et a examiné la place de l’IAP II – ses complémentarités et synergies – parmi l’ensemble des Instruments financiers pour l’action extérieure de l’Union européenne (IFE).

Les objectifs de l’évaluation de l’IAP II ont été : 1) de fournir une analyse indépendante aux services pertinents des relations extérieures de l’Union européenne et au public plus large ; et 2) d’informer la programmation et mise en œuvre future des IFE actuels, ainsi que la prochaine génération des IFE.

L’évaluation s’est servi d’une approche non expérimentale de méthodes mixtes mélangeant du quantitatif à du qualitatif, avec un accent sur ce dernier, et qui était guidée par les Questions d’évaluation (QE) couvrant les critères d’évaluation de l’UE (pertinence ; efficacité ; impact et durabilité ; efficience ; valeur ajoutée ; cohérence ; consistance ; complémentarité et synergies ; effet de levier).

Les outils principaux d’analyse ont consisté d’une évaluation rigoureuse de documentation (documents programmatiques, évaluations, etc.), d’informations statistiques et de consultations avec les parties prenantes (à travers des interviews, des groupes de consultations, un sondage en ligne se concentrant sur les délégations de l’UE et une consultation publique ouverte).

Le rapport est disponible à:

https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/sites/near/files/final_report_ipa_ii_evaluation.zip