Nos projets

L'objectif global était le suivant :

• contribuer au développement économique et à la création de richesses durables par la préservation de la riche biodiversité de l'Afrique australe dans les océans, à savoir le grand écosystème marin du courant de Benguela (BCLME), de manière à soutenir la création d'emplois, l'amélioration de la sécurité alimentaire et des moyens de subsistance durables, tout en préservant et en restaurant les écosystèmes et la faune qui sont vitaux pour tous.

L'objectif de la mission était le suivant

• Aider l'UE à entreprendre l'identification et la formulation d'une action soutenant le développement du Grand Ecosystème Marin du Courant de Benguela (BCLME) en Afrique australe en suivant une approche de développement durable.

L'objectif du contrat était d'améliorer la gestion globale de l'aide financière IPA II en Turquie en renforçant le lien stratégique entre les activités de planification/programmation, de suivi et d'évaluation du bureau du coordinateur national IPA (NIPAC). Dans ce contexte, l'équipe du projet a réalisé 9 évaluations thématiques des contrats/interventions financés par l'aide IPA II en Turquie, et a diffusé les leçons apprises et les résultats des interventions IPA II aux parties prenantes et au grand public.

L'exercice d'évaluation consistait en 9 évaluations thématiques, étendant le champ d'application sur 109 contrats au sein de 43 activités/interventions des programmes annuels IAP 2014, 2015 et 2016. Les domaines thématiques couverts par l'évaluation comprenaient l'agriculture, l'énergie, le dialogue UE-Turquie, la société civile, les droits fondamentaux, la surveillance des frontières, les centres d'éloignement, le système judiciaire et le système pénitentiaire, avec tous les types de contrats, y compris les services, les travaux, les fournitures, les jumelages et les subventions directes. Au total, plus de 450 millions d'euros d'aide ont été couverts par l'évaluation.

L'équipe d'évaluation a :

• apprécié en termes qualitatifs et quantitatifs la pertinence, les conditions de mise en œuvre et la performance de chaque intervention/thème couvert par l'évaluation, notamment leur efficience, leur efficacité, leur durabilité et la valeur ajoutée de l'UE ;
• a évalué la cohérence de chaque intervention/thème avec les objectifs politiques fixés au niveau national et européen afin d'identifier sa contribution à long terme ;
• évalué le processus de programmation, le système et le processus de suivi et, le cas échéant, les modalités de mise en œuvre ;
• formulé des conclusions rigoureuses fondées sur des constatations et des preuves objectives, crédibles, fiables et valides, ainsi que sur les facteurs explicatifs qui facilitent ou entravent l'efficacité et l'impact ;
• a fourni au NIPAC et aux autres parties prenantes des enseignements (positifs et négatifs), des meilleures pratiques et des recommandations pour améliorer la qualité et la conception des interventions actuelles et des futurs plans d'action annuels dans le cadre de l'IAP III ;
• a participé à diverses activités de diffusion visant à faire connaître l'IAP II, à faire comprendre les conclusions et les recommandations de l'évaluation et à inciter les parties prenantes à prendre de nouvelles mesures.

L'évaluation systématique et opportune de ses programmes et activités est une priorité établie de la Commission européenne. Les évaluations se concentrent sur l'évaluation des réalisations, la qualité et les résultats des actions dans le contexte d'une politique de coopération en évolution, mettant de plus en plus l'accent sur les approches axées sur les résultats et la contribution aux objectifs de politique étrangère de l'UE et à la mise en œuvre des ODD. De ce point de vue, les évaluations devraient rechercher des éléments de preuve indiquant pourquoi, si ou comment ces résultats sont liés à l'intervention de l'UE et chercher à identifier les facteurs qui stimulent ou entravent les progrès. Les évaluations doivent permettre de comprendre les liens de cause à effet entre : les intrants et les activités, et les extrants, les résultats et les impacts. Les évaluations doivent servir à des fins de responsabilisation, de prise de décision, d'apprentissage et de gestion.

Les principaux objectifs de cette évaluation sont de fournir aux services compétents de l'Union européenne et aux parties prenantes intéressées :

• une évaluation globale indépendante des performances passées du projet UE-GCC, en accordant une attention particulière à ses résultats intermédiaires mesurés par rapport aux objectifs attendus ; et les raisons qui sous-tendent ces résultats ;
• principaux enseignements tirés, conclusions et recommandations associées afin d'améliorer les actions actuelles et futures.

L'objectif de cette étude est i) de fournir une évaluation indépendante et fondée sur des preuves de l’appui passé et actuel de l'UE lié au cadre de son action extérieure dans le domaine de l'environnement et du changement climatique dans les régions de l'élargissement et du voisinage ; et ii) sur la base de cette évaluation, de fournir des enseignements et des recommandations pour les décisionnaires au niveau européen.

L’évaluation s’intéresse à la fois aux activités financières et non-financières réalisées par l’UE entre 2014 et 2020, et examine l’ensemble des mécanismes de financement et des modalités de mise en œuvre utilisés dans le cadre de l'instrument d’aide de préadhésion (IAP) II et de l'instrument européen de voisinage (IEV) en couvrant une variété de secteurs (p. ex. l’énergie, la gestion de l’eau et des déchets).

L’évaluation couvre tous les domaines thématiques liés à l'environnement et au changement climatique, en accordant une attention particulière i) aux questions d'intégration de l'environnement et du changement climatique au sein des programmes et projets d'aide extérieure de l'UE en lien avec les dix secteurs du chapitre environnemental de l'acquis ; et ii) à l’appui de l'UE fourni par l'intermédiaire des organisations internationales, visant à renforcer la gouvernance en matière d'environnement et de changement climatique aux niveaux national et régional. Les facteurs contextuels qui favorisent ou entravent l'efficacité de l'aide de l'UE, y compris en termes de convergence avec la législation de l'UE dans les régions concernées sont aussi systématiquement évalués.

L'évaluation a pour but d’alimenter les discussions stratégiques en cours au sein de l'UE portant sur l'utilisation de financements innovants, en particulier le financement mixte (blending), qui joue un rôle de plus en plus important dans l’appui de l'UE à l'environnement et au changement climatique. Les résultats de l'évaluation sont également utiles pour enrichir les réflexions en cours sur le rôle futur des institutions européennes de financement du développement dans l'action extérieure de l'UE. Enfin, dans le contexte de la pandémie de COVID-19, l'évaluation permet l’identification de bonnes pratiques qui peuvent renforcer les efforts actuels de la Team Europe pour aider à "reconstruire en mieux" et à concevoir des actions de relance "éclairées par le risque et respectueuses du climat.

L'objet de l'examen de mi-parcours est la mise en œuvre de la stratégie humanitaire et du Modèle de Partenariat Stratégique.

Le but de l'examen est d'évaluer si la Norvège est sur la bonne voie dans la mise en œuvre de la stratégie humanitaire, d'évaluer la pertinence de la stratégie pour ajuster le cap, et d'éclairer la prise de décision et l'orientation stratégique lors de la formulation d'une nouvelle stratégie pour l'engagement humanitaire de la Norvège après 2023. L'examen fournira également des informations sur la valeur ajoutée perçue du Modèle de Partenariat Stratégique, s'il s'agit d'un bon outil pour atteindre les principaux objectifs de la stratégie et comment il facilite la prévisibilité et la flexibilité pour les partenaires.

Les objectifs spécifiques de l’examen sont les suivants :

1. Évaluer la pertinence et la cohérence de la stratégie et déterminer si elles ont été utilisées comme principal outil pour guider l’engagement humanitaire norvégien.

2. Documenter les progrès et les résultats obtenus dans l’atteinte des principaux objectifs de la stratégie.

3. Évaluer le modèle de partenariat stratégique et déterminer s’il s’agit d’un outil efficace de gestion des subventions, comment il facilite la prévisibilité et la flexibilité pour les partenaires et est susceptible de fournir les meilleurs résultats pour les personnes dans le besoin, conformément aux priorités de la stratégie humanitaire.

Sur la base des constatations et des conclusions, l'examen de mi-parcours identifie les leçons apprises et émet des recommandations opérationnelles pertinentes pour le suivi continu et les ajustements nécessaires de la stratégie et du Modèle de Partenariat Stratégique.

L’examen a à la fois un objectif d’apprentissage et de responsabilisation, et ses principaux utilisateurs seront les intervenants du ministère, de Norad et des partenaires.

Les objectifs spécifiques de l'évaluation sont les suivants :

• Soutenir la conception du nouveau programme pluriannuel par pays 2021-2027, en tenant particulièrement compte des nouvelles priorités de la Commission ;
• alimenter les réflexions sur l'appui budgétaire de l'UE et contribuer au diagnostic des conditions du Fonds européen pour le développement durable Plus (FEDD+) ;
• Contribuer à la conception et à la mise en œuvre de l'accord de partenariat et de coopération renforcé envisagé avec le Tadjikistan, qui est utile pour promouvoir l'Europe en tant qu'acteur mondial plus fort (priorité de la Commission pour 2019-2014) et pour accroître la résilience des États et des sociétés à l'Est qui s'étendent jusqu'en Asie centrale, conformément à la stratégie globale de l'UE ;
• Soutenir l'exercice de programmation conjointe, qui est maintenant en cours. Selon la proposition de la NDICI, la programmation conjointe doit être l'approche privilégiée pour la programmation par pays, car l'UE a l'ambition de développer une approche claire de l'Équipe Europe dans le cycle post-2020 ;
• Contribuer aux négociations et au processus d'application du schéma de préférences généralisées plus (SPG+) que le Tadjikistan peut demander lorsque les questions en suspens sont résolues ;
• Contribuer à l'exercice d'évaluation et d'apprentissage des objectifs de la nouvelle approche "équipe d'Europe" entrepris par la DG DEVCO en évaluant la réponse de l'UE à la crise COVID-19 en faveur du Tadjikistan ;

Le champ thématique de l'évaluation couvre les secteurs suivants : développement rural, éducation, santé, sécurité, environnement, changement climatique, gestion des finances publiques ainsi que des questions transversales telles que le genre, l'environnement ou les droits de l'homme.

Le ministère finlandais des affaires étrangères (MFA) a commandé une évaluation de l'aide humanitaire apportée par la Finlande. L'objectif de cette évaluation est de contribuer à améliorer l'efficacité de l'aide humanitaire fournie par la Finlande. À cette fin, l'évaluation identifiera les forces et les faiblesses de son modèle de distribution son aide humanitaire et de ses accords de coopération, y compris l'efficacité et l'efficience de ses accords de gestion.

Les objectifs spécifiques de l'évaluation sont :

• Evaluer la pertinence de l'aide humanitaire finlandaise de 2016 à aujourd’hui pour répondre aux besoins des populations affectées, ainsi que dans ses interconnexions avec les interventions de développement et de paix.
• Evaluer la fonction et l'objectif de la “politique humanitaire 2019” en tant qu'instrument d'orientation de l'aide humanitaire finlandaise.
• Evaluer le fonctionnement des partenariats et de la coopération dans l'aide humanitaire finlandaise et déterminer si l'équilibre actuel entre les partenariats et la portée de l'influence finlandaise est optimal ;
• Évaluer les modalités de gestion de l'aide humanitaire à la lumière de son efficacité et faire des propositions pour toute amélioration future.
• évaluer l'efficacité de l'aide en termes de résultats pour les populations touchées

L'UE a soutenu les efforts visant à améliorer la gouvernance et la coopération en matière de détection et d'atténuation des risques chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires (CBRN), tant au niveau régional que mondial. Outre l'initiative des centres d'excellence et le programme P2P de l'UE, l'UE a soutenu également la sécurisation des connaissances et des technologies sensibles par l'intermédiaire, notamment, du Centre international pour la science et la technologie (CIST) au Kazakhstan et du Centre pour la science et la technologie en Ukraine (CSTU). Ces deux centres scientifiques ont fait l'objet de la présente évaluation. Le Service européen d'action extérieure (SEAE) a dirigé le volet politique de cette initiative et l'Instrument de politique étrangère (FPI) était le détenteur des fonds, gérant tous les projets dans le cadre de l'Instrument contribuant à la stabilité et à la paix (IcSP).

Les deux centres ont travaillé à la jonction entre la recherche scientifique et la non-prolifération. Ces dernières années, les centres se sont de plus en plus concentrés sur le soutien de projets visant à atténuer les risques CBRN au sens large, y compris la promotion des technologies de l'aviation et des missiles à des fins pacifiques, la sûreté et la biosécurité, la modernisation physique des laboratoires et la stimulation des activités de mise en réseau entre les communautés scientifiques concernées.

Les principaux objectifs de cette évaluation étaient de fournir aux services compétents de l'Union européenne et aux parties prenantes intéressées :

• une évaluation indépendante globale des performances passées des deux centres, tant en ce qui concerne l'objectif principal de confinement des connaissances sensibles que la mise en œuvre d'actions spécifiques CBRN, de contrôle des exportations et d'autres activités, par rapport aux objectifs et aux résultats définis dans les documents stratégiques ;
• des enseignements tirés, des réalisations, des conclusions et des recommandations liées afin d'améliorer l'engagement actuel et futur des centres et les régimes de financement lié.

En particulier, cette évaluation permet d’explorer la possibilité d'élargir la portée du spectre des activités mises en œuvre (cad. cyber, changement climatique, etc.), et de fournir des recommandations sur d'autres types de mécanismes de financement pour couvrir les coûts administratifs.

Le principal utilisateur de cette évaluation est la Commission européenne (FPI).

L’objectif global du programme à formuler est de contribuer à la mise en place d’un Etat efficace et redevable au service du développement à Madagascar, à travers trois objectifs spécifiques que sont (i) le renforcement de l’efficacité et de la transparence de l’administration publique; (ii) la promotion et la protection de la démocratie, via l’organisation d’élections libres et la participation citoyenne à la vie politique; (iii) la redevabilité et le contrôle de l’action de l’Etat via le renforcement des acteurs de contrepouvoir. Les appuis à la société civile, y inclus les organisations de défense de Droits humains et les médias, les questions de genre, la digitalisation et les questions d’économie politique sont transversaux à ces trois objectifs.

Les prestations demandées ont pour objet de (i) faire l’analyse approfondie de la situation, et des problèmes et contraintes à la racine de cette situation, sur base documentaire et d’entretiens, et (ii) faire des propositions pour un programme d’appui de l’Union européenne qui soient pertinentes, réalistes, crédibles et adaptées au contexte – tout en tenant compte des procédures UE.

Les consultants sont chargés de collecter les informations nécessaires à l'atteinte de ces résultats au travers:

• De l’analyse de la documentation qui sera fournie en partie par la DUEM ;
• De réunions de briefing auprès de la DUEM et du gouvernement ;
• D'une série d'entretiens avec les parties prenantes (agents des ministères, partenaires techniques et financiers, partenaires de mise en œuvre des projets, société civile…) dans le but de collecter les priorités et analyses des principaux intervenants.
• Un total de 20 homme/jours de mission sur le terrain à répartir entre les quatre consultants (la zone de la mission sera à définir ultérieurement, dans 2 des régions de concentration de l’appui UE).

Les principaux objectifs de cette évaluation étaient de fournir aux services compétents de l'Union européenne et aux autres parties prenantes intéressées :

• une évaluation indépendante globale de la performance de l'assistance technique en Sierra Leone dans les domaines de la réforme de la fonction publique, du Parlement et du cycle électoral, de l'assistance technique en appui au secteur de la gouvernance en Sierra Leone dans le domaine de l'enregistrement des faits d'état civil, de l'estimation de programme sur l'enregistrement des faits d'état civil, de l'estimation de programme - Réforme de la fonction publique avec HRMO/PSC et de la satisfaction des besoins critiques en matière d'infrastructure et de technologie au Parlement de Sierra Leone, en accordant une attention particulière à ses différents niveaux de résultats mesurés par rapport à ses objectifs escomptés ; et les raisons qui sous-tendent ces résultats ;
• des leçons apprises, les conclusions et les recommandations connexes afin d'améliorer les interventions actuelles et futures.

En particulier, cette évaluation permet de :

• comprendre la performance de l'intervention et les raisons qui la sous-tendent afin de maximiser son potentiel à atteindre les résultats escomptés pendant la durée résiduelle de mise en œuvre ;
• comprendre si les modalités de mise en œuvre de l'intervention sont les plus appropriées pour atteindre ses objectifs ;
• comprendre si le mécanisme de gouvernance de l'intervention permet une représentation adéquate et efficace des intérêts des principales parties prenantes ;
• comprendre la performance de l'intervention et les raisons qui la sous-tendent afin d'informer la planification des futures interventions de l'UE dans le même secteur.

En outre, l'équipe d'évaluation a étudié si l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes, l'environnement et l'adaptation au changement climatique avaient été intégrés, si les ODD pertinents et leurs liens avaient été identifiés, si le principe de ne laisser personne de côté et la méthodologie de l'approche basée sur les droits avaient été suivis dans les documents d'identification/formulation et dans quelle mesure ils avaient été reflétés dans la mise en œuvre de l'intervention, sa gouvernance et son suivi.

Les principaux utilisateurs de cette évaluation ont été la Délégation de l'UE en Sierra Leone, l'Office national d'autorisation, les membres du Comité de pilotage du programme, les conseillers en gouvernance du Président et du Ministre principal, les autorités nationales ciblées par le programme et ses interventions et les partenaires de mise en œuvre engagés par l'UE.